| LOS U-STONES O LOS ROLLING-2 Las
similitudes entre las dos megabandas del planeta
Por más que algún fanático de AC-DC o Van Halen se ofenda, pocos discuten que U2 y
los Rolling Stones sean las bandas más importantes de la actualidad en cuanto a
convocatoria y vigencia de su música. Sobre todo aquí en el Río de la Plata, donde
quedó manifestado en los conciertos de cada banda en Buenos Aires. Pero en estas
latitudes, donde poco cuesta discutir, ya se generó la disputa: ¿Quiénes son más
grandes? ¿U2 o los Rolling? Por más que algunos los vean tan distintos, he aquí algunos
apuntes sobre los ciertos parecidos entre las dos bandas que quizá tengan algo que ver en
esa magia que hace su éxito.
Parece mentira para esta región, donde solía hacerse difícil traer grandes artistas,
que hayan tocado con menos de un mes de diferencia, las dos megabandas de rock más
grandes del planeta. Muchos uruguayos cruzaron el charco para hermanarse con argentinos y
gente de otros países sudamericanos y saltar juntos en Nuñez, al ritmo de canciones que
nunca habían soñado escuchar en vivo.
Pero aunque hay esperanzas de que vuelvan, todo acabó. Y no es extraño sentir que
"los Rolling les pasaron por arriba" o que "no se puede comparar
a U2 con esos viejos". Incluso el diario el Clarín, en su edición del 6 de
febrero entró de alguna manera en la discusión cuando escribió, hablando de las
escenografías: "Esa ciudad fortificada que trajeron los Rolling Stones quedaba en el
recuerdo, como un fuerte de soldaditos medio oxidado en comparación con la óptima
utilización de la tecnología que U2 entrega en su show".
Si bien la rivalidad entre grupos es un fenómeno cada vez más común, sobre todo en
Argentina –entre "Soda" y "Los Redondos", por ejemplo- las dos
megabandas tienen muchas cosas en común. En primer lugar, si bien es notorio que los
miembros de los Rolling Stones están entrados en años, Bono y compañía andan
"pisando" los cuarenta, por lo que no son ningunos jovencitos para una banda.
En cuanto a los bateristas la cuestión es muy interesante. Tanto Charlie Watts
(Rolling Stones) como Larry Mullen Jr. (U2) tienen en común ese perfil bajo, esa aparente
antipatía a ser reconocidos, ese ganarse al público con indiferencia. Ambos parecen
fríos a la hora de tocar, aunque son todo lo contrario, y si bien no son de hacer solos o
grandes performances en su instrumento, son bateristas muy firmes.
Las primeras guitarras tienen un estilo distinto y totalmente definido hasta el punto
que, de sólo escucharlas se puede identificar el sonido y la forma de tocar de un
"The Edge" o un Keith Richards. Mick Jagger y Bono, por su parte, tienen una
particular facilidad para idear melodías originales, ricas y pegadizas dentro de una
simpleza que invita a cualquiera a cantar. Los dos vocalistas saben conquistar y manejar a
las más grandes audiencias apenas aparecen en escena y cada uno se ayuda en su particular
modo de bailar y moverse.
Quizá la mayor diferencia sea que mientras los Stones han sido más fieles a un sonido
y a una imagen, U2 siempre busca una estética diferente y experimenta siempre nuevas
maneras de sonar. Y quizá lo más parecido entre los dos sea esa euforia y esa fidelidad
que crean en sus seguidores de todas las partes del planeta.
Así que más allá de discrepancias, disfrutemos de poder contar aún con estas
bandas, sus espectaculares shows y escenarios y sobre todo, de esa música más allá del
tiempo y de las edades que es en definitiva su verdadero arte.
Gustavo Perrier. |
